16 C
nubes rotas
La Plata
humidity: 93%
wind: 6 m/s WSW
H18 • L14
HomeActualidadFarmacity: voces a favor y en contra en la primera audiencia en la Corte

Farmacity: voces a favor y en contra en la primera audiencia en la Corte

La audiencia estuvo presidida por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda Foto: Archivo

La Corte Suprema realizó este miércoles la primera de las dos audiencias públicas a las que convocó antes de pronunciarse sobre la causa que inició la empresa Farmacity, que busca declarar inconstitucional la Ley provincial de Farmacias 10.606 que le prohíbe operar en territorio bonaerenses

En esta ocasión expusieron 15 amicus curiae (amigos del tribunal), personas físicas y representantes de entidades que hablaron a favor y en contra de la medida solicitada por la compañía. De ese total, 9 rechazaron la instalación de Farmacity y 6 se mostraron de acuerdo con su desembarco.

La audiencia estuvo presidida por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, ya que los ministros Carlos Rosenkranz y Horacio Rosatti se excusaron de intervenir por tener una relación previa con la compañía.

Mientras tanto, farmacéuticos de toda la provincia que rechazan el desembarco de Farmacity protestaron en los alrededores del Palacio de Justicia, ubicado en Talcahuano al 550, en la Ciudad de Buenos Aires. En tanto, la atención en las farmacias estuvo restringida en territorio bonaerense. La mayoría de los comercios permanecieron cerrados y en cada localidad se garantizó el servicio de guardias.

Los oradores que defendieron la demanda que presentó la cadena comercial señalaron que la Ley Provincial 10.606, que prohíbe que las farmacias estén en manos de sociedades anónimas, “genera un virtual monopolio a favor de los locales ya establecidos” en ese distrito y “perjudica la competencia”.

Así lo manifestó, Victor Carricarte, de la Asociación de Empleados de Farmacia, quien señaló que “la ley de farmacias (10.606), con su restricción a ciertos tipos jurídicos, perjudica a los farmacéuticos que carecen de medios económicos para ser propietarios de farmacias”. Y en este sentido, indicó que el modelo de cadenas como Farmacity, “contribuye con la generación de empleo formal y oportunidades de desarrollo profesional para los farmacéuticos en relación de dependencia”.

Por su parte, Sebastián López Perera, sociólogo y estadístico, también expuso argumentos a favor de la cadena y sostuvo que no está garantizado un servicio farmacéutico equitativo para todos los habitantes de la provincia por su localización y distribución. Y citó el caso de José C. Paz, donde según dijo, hay una farmacia cada 10.000 personas.

El profesor de derecho constitucional y defensa de la competencia, el rector de la Universidad de San Andrés, Lucas Grosman, señaló que “estas regulaciones vulneran derechos constitucionales a la libre elección y a la salud”, y manifestó que “es la competencia lo que garantiza que no haya ganancia excesiva, porque cada oferente sabe que si sube los precios o baja la calidad, los consumidores migraran a otras opciones”.

Mientras que quienes expusieron en contra de la firma, entre ellos el ex ministro de Salud Ginés González García, opinaron que Farmacity actúa “como si vender medicamentos fuera igual que vender electrodomésticos” y que las normas sobre la comercialización de remedios “debe corresponder a la regulación local” y no a la nacional.

“Tenemos en la provincia cerca de 14 mil farmacias, que tiene una distribución geográfica mucho más grande que las cadenas que se ubican en lugares comercialmente atractivos”, dijo el exministro.

Asimismo, el doctor en derecho, Andrés Gil Domínguez, destacó que “el medicamento es un bien social. Y que el derecho a la salud es competencia no delegada de la provincia de Buenos Aires”. “Pedimos que se siga apostando por un federalismo en el que se resguarde y se protejan las particularidades locales en lo que respecta al derecho a la salud, el medicamento como bien social y la protección de la profesión de farmacéutico”.

El próximo miércoles, según dispuso la Corte, será el turno de las partes en el litigio para que desarrollen ante el máximo tribunal sus argumentos.

Fuente: DIB

Comentarios